CONSULTA POPULAR DE REVOCATORIA EN ASIA

¿CON QUE AFAN UN GRUPO DE CIUDADANOS PRETENDE PARALIZAR EL DISTRITO?

¿QUE DICE EL JURADO SOBRE “LOS VOTOS GOLONDRINOS?

Pues bien. Analicemos la situación. Para nadie –cuando menos en el distrito asiano- es un secreto que detrás de la consulta popular de revocatoria del día 7 de Julio, estarían los hermanos Armando y Fernando García Huasasquiche.

¿QUÉ LOS MOVERÍA A AMBOS?

Sin temor a equivocarnos, la rivalidad política con José Arias Chumpitáz, actual burgomaestre de Asia, quien tiene, en detrimento de Fernando, mayor liderazgo al interior de la Comunidad Campesina de Asia y por el lado de Armando, sin duda alguna el que siempre le ganó e hizo mayor y mejor trabajo como titular de a corporación edilicia distrital. De eso, se asegura, no quepa la menor duda.

TODO TENDRÍA UNA EXPLICACIÓN.

Lo que ocurriría en la veraneante jurisdicción, es que Asia recauda por conceptos de tributos, la mayor cantidad de recursos provenientes de los propietarios de residencia del litoral sur y obviamente,  manejar esos caudales, debe ser una meta por alcanzar – desde hace tiempo- de quienes ya no teniendo prácticamente –al parecer- área de terreno para vender en la Comunidad, siendo esto así, resultaría mejor manejar por cuatro años la municipalidad distrital.

En el rango comparativo en el manejo de la Comunidad, Arias Chumpitáz supo imprimirle mayor dinamismo a su gestión, le otorgó dignidad a los comuneros. Les hizo saber que contaban con un dirigente que no les mentiría y que no se aprovecharía del cargo para favorecerse él o su grupo directivo y puso los pies firmes sobre la tierra, oponiéndose a la venta “soslayada” de ingentes áreas de terreno.

PERO, ¿QUÉ PASÓ DESPUÉS?

Al haber alcanzado notoriedad con su trabajo en defensa de los intereses de los comuneros de Asia y haberse convertido en líder, le pidieron que se presentará como aspirante a burgomaestre.

José Arias a pesar de su renuencia, aceptó ser candidato a la Alcaldía de su distrito, a la que llegó registrando la más alta votación en la historia de una elección municipal en dicha circunscripción. Independientemente de lo ya sabido y que ocurrió con Telefónica (cuyo hecho se registró en cientos de municipalidades del país) obteniendo recursos que fueron  utilizados en mejorar las vías de comunicación, construyó aulas en diversos asentamientos humanos (algunos de ellos, hoy son centros poblados), adquirió modernas unidades vehiculares, construyó iglesias, remodeló plazas, hizo locales comunales, campos y lozas deportivas, reconstruyó el palacio municipal y se metió de lleno en el tema de la “Irrigación de Ñauñacu-Tres Cruces”, entre otras importantes obras.

No vamos a meternos en el tema judicial porque eso es un tema que debe seguir su debido proceso, ciñéndose estrictamente a las normas y no a la presión política.

LA PREGUNTA ES ¿PARA QUÉ SIRVE EL PROCESO DE REVOCATORIA?

De seguro más de uno comentará “es un derecho ciudadano”. Si pues y eso es cierto. Está normado por Ley, pero que se necesita para peticionar una consulta popular de tal naturaleza?. Nada más y nada menos que un breve documento donde digas que pretendes vacar del cargo a tal o cual autoridad, sin adjuntar pruebas fehacientes y solo adjuntando el motivo y un porcentaje de firmas sobre el total de los electorales de una localidad y listo. ¡Zas aprobada la consulta!... Claro y otra vez una andanada de recursos del Estado que se gastan, máxime aún que si vacan a la mayoría de integrantes del Concejo, éstos dejan el cargo y los accesitarios los ocupan hasta que nuevamente el Jurado Nacional de Elecciones, convoque a elecciones complementarias. ¡Que tal joda!

Bien pero esto no queda así…!!!

CAMBIOS DE DOMICILIO CON FINES ELECTORALES SON ILEGALES

En el distrito de Asia, los ciudadanos que han realizado cambios de domicilio de manera irregular y fraudulenta para vulnerar la voluntad popular en los comicios del 7 de Julio, serán condenados a ocho años de prisión. El artículo 359 del Código Penal, inciso 8) de la Ley Nº 29287 establece sanciones con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de ocho quien con el propósito de impedir o alterar el resultado de un proceso electoral o favorecer o perjudicar a un candidato u organización política realiza cambio de domicilio.

La Ley castiga con prisión al que induce a ciudadanos humildes mediante dádiva o coima a cambiar de domicilio para favorecer con su voto a determinado candidato y así ganar las elecciones; en este caso, la Ley es clara, la misma sanción penal comprende a los electores que se dejan inducir.

Se dice por ejemplo, que algunos de estos “nuevos” ciudadanos «asianos», provendrían de Cerro Azul, Mala, San Vicente e inclusive desde Ica y que habrían sido “”convencidos”” por el que estaría detrás de la revocatoria.

Para castigar esta insensatez delictiva, el Jurado Electoral Especial debe actuar de oficio y sancionar con todo el peso de Ley a los electores “golondrinos”; así mismo, quien pretenda ejercer el derecho de sufragio con trampa debe ser inhabilitar de toda participación política y de postular a un cargo público.

Se habla que quienes serían los accesitarios serían manejados por los promotores de la revocatoria y que “se habría dialogado sobre la puesta en marcha de una política del negativismo” a algunas de las cosas logradas por la gestión presente.

Por ejemplo, se paralizaría la culminación del proyecto de irrigación Ñauñacu-Tres Cruces, un hecho que anhela toda la población del lugar y que afectaría a ese valle. Asimismo, muchos de los beneficiarios del programa del Vaso de Leche, que llega aproximadamente a mil doscientos niños, se les recortaría este beneficio toda vez que si bien esta ayuda es del Estado, lo que aporta el Gobierno Central no alcanza siquiera la mitad de lo que aporta el gobierno municipal local. Se paralizaría la ejecución de los dos pozos de agua, tanto de La Joya y de La Esquina con lo que afectaría el abastecimiento de agua potable previsto. Pero, lo más doloroso sería que el programa de ayuda social a trescientos ancianos, no iría más ni tampoco, la casa del agricultor, que sería precisamente el enlace directo para proveer de insumos, herramientas e implementos, así como ayuda tecnificada a los agricultores de la zona y menos la construcción del Estadio para veinte mil personas.

A ojo de buen cubero, habría que preguntarse ¿Por qué tanto afán en la revocatoria?. ¿Quién la financia?, ¿Porque siempre que se dan estos casos, el revocador nunca da la cara?

¡Vaya situación generada por nuestros legisladores que cada vez que generan una ley en beneficio de los derechos del ciudadano, borran con el codo, lo que hacen con la mano. ¡Habrase visto!

Mientras tanto, esperamos que el Jurado Electoral Especial, tome cartas en el asunto.